Hallo Urquhats,
mit den Englischen Büchern ist das so: Der Markt und die Konkurrenz sind auf Englisch einfach viel größer. Ich glaube auch, dass viele Deutsche Autoren einfach alten Mustern nachlaufen, wie man Dinge zu präsentieren hat und Amerikaner eher bereit sind, neue Wege zu gehen. In meinem studierten Fach haben wir immer gesagt, Deutsche Professoren schreiben Bücher für ihre Kollegen, Amerikanische für ihre Studendierenden. Ja, das sind Vorurteile und für meine R-Vergangenheit hat auch ein deutsches Buch eine ganz zentrale Rolle gespielt, aber heute lese ich sowohl Computerfachbücher als auch Statistikbücher lieber auf Englisch. Hat zur Folge, dass mir manche Grundbegriffe auf Englisch geläufiger sind als auf Deutsch. Damit bin ich auch nicht allein. Erkennt man immer dann, wenn jemand im Forum "kategorisch" schreibt, aber "kategorial" mein. Das ist weiter kein Problem, schon gar nicht, wenn ich meine Ideen dann in einer englischsprachigen Programmiersprache umsetze. Ich würde Dich also ermutigen, das bei Gelegenheit mal zu probieren.
Hatte da eher nur die Sorge, dass ich die Erklärungen zu kompliziert finden würde,
Der Andy Fields ist definitiv für niemanden zu schwierig. Der könnte sogar irgendwo in einem Regal der Universitätsbibliothek vor sich hin stauben. Den kann jeder lesen und was man da lernt kann man auch so im Unterricht/Seminar anwenden und nutzen.
EDi hat Dir einen Klassiker von Gelman und Hill empfohlen, ich das neueste von Gelman und Hill. Der Klassiker erscheint mir deutlich anspruchsvoll zu lesen als das neue -- immer mit der Brille des vorläufigen. Der neue Gelman-Hill will weg vom Lehrbuch, hin zum Praxisbuch. Für den Kurs/das Seminar vielleicht weniger hilfreich als für das echte Leben?
Was Datacamp angeht, da bin ich gespaltener Meinung. Einen R-Einführungskurs habe ich da nie gemacht. Die fortgeschritteneren die ich gemacht habe greifen sich ein gutes Paket für einen guten Themenbereich auf und erarbeiten das Thema anhand des Pakets. Da das Format von Datacamp besonders gut dazu geeignet ist, die Syntax einzutrainieren ist es leider auch das, worauf es meistens hinausläuft. Zuviel spezielle Bedienung einzelner Funktionen, zuwenig Hintergrund und zuwenig Wege zur Vertiefung. Hinsichtlich mancher Themen macht das auch bestimmt viel Sinn, aber oft bleibt es dann doch ohne den erforderlichen Tiefgang. Du kannst dann eine Funktion aufrufen aber nicht dem Reviewer gegenüber verteidigen, warum Du es so und nicht anders gemacht hast. In dem Gelman-Hill-Klassiker habe ich schon so oft nachgeschlagen und weiß, dass ich in den kommenden Jahren noch oft darin lesen werde und doch kostet er weniger als ein Jahresbeitrag Datacamp, indem ich nie etwas nachschlagen werde und das ich in zehn Jahren nicht mehr haben werde. Vom Kosten-Nutzen-Aspekt geht es kaum auf, andererseits ist Haben immer besser als Brauchen. Der Silver-Bullet-Zugang zur Statistik ist es sicher nicht.
JMTC,
Bernhard